【关键词】APACHEHⅢ评分；病情评估；预后；感染性疾病；
【中图分类号】R447 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）05-0106-01
感染性疾病患者病情严重且变化迅速，病死亡率较高，因此如果能掌握患者病情的严重程度，对疾病的预后有初步预测，可以为临床有针对性地制定治疗、护理方案，预防某些并发症的发生提供有益帮助。APACHEHⅢ评分是目前在国内外临床上应用最广泛的危重病人病情评价系统，在评估重症疾病的病情及预后方面有较好的应用价值。但目前将APACHEHⅢ评分运用于感染性疾病的病情、预后的评估工作中研究较少， 本研究通过APACHEⅢ评分系统评估感染性疾病患者，了解APACHEⅢ评分与感染性疾病患者病情严重程度及预后的相关性。
1.临床资料
从2011年12月～2012年10月共有213例感染性疾病患者入组， 根据感染部位及范围分为包括中枢神经系统感染、血流感染、呼吸系统感染、感染性腹泻、泌尿系统感染。患者入选标准：（1）符合以下诊断标准：根据美国CDC各类感染性疾病诊断标准，结合患者临床表现和实验室检查确诊为感染性疾病的患者；排除对象依据：（1）排除近期使用丙种球蛋白、血浆、全血、白蛋白等血液制品的患者；（2）排除入院前使用过糖皮质激素类药物患者。
2.方法
2.1研究工具
2.1.1病人一般资料，记录研究对象的姓名、性别、年龄、体重、年龄、住院号、并发症发生情况。
2.1.2 APACHEⅢ评分表，患者在院24小时内分别进行APACHEⅢ评分。选用中文版《危重疾病评分系统》计算机软件，可使APACHEⅢ评分法在输入相应数据后显示出得分和相应的存活概率[1]。
2.2统计处理
采用SPSS15.O统计软件包进行分析，根据资料采取合适的统计方法用百分比、均数±标准差、方差分析、独立样本t检验及Pearson相关分析。
1.结果
3.1 患者一般资料
感染性疾病患者213例，其中男性181例，女性32例。生存186例，男163例， 女23例，平均年龄（49.80±14.10） 岁；死亡患者27例，男性18例， 女性9 例，平均年龄（58.10±13.70）岁。感染性腹泻28例，泌尿系统感染27例， 血流感染组62例，中枢神经系统感染49例，细菌性肺炎47例。（入组患者临床资料见表1）。
感染性疾病包括一切由病原微生物和寄生虫感染人体后产生的疾病。感染性疾病病情发展迅速，容易发生并发症，病死率高。Knaus 等[2] 于1991 年提出了APACHEⅢ评分方法，APACHE Ⅲ包括年龄评分、CPS 评分及APS 评分，总分0～299 分。APS评分对于APACHEⅢ评分的影响最大，它的微小变化即对预后评估产生很大影响[3]。我们比较死亡组与存活组之间患者年龄，死亡组平均年龄62.4±17.5岁，存活组为51.3 ±10.8岁，两组之间有统计学意义（P<0.01），表明年龄是APACHE Ⅲ评分中相对独立的因素，提示年龄是病死率增高的独立因素。老年危重病患者的病理生理变化比较复杂，表现为临床检验指标的异常，通过对这些指标进行评分，可判定机体总体生理紊乱程度，评估患者病情的危重程度及预后高龄患者APACHEHⅢ评分相对较高，病情更重，对于高龄患者医务人员应加强病情的监测采取积极的救治措施。
本组资料结果显示， APACHEⅢ评分死亡组评分为82.20±17.30，存活组为44.30±18.73（P<0.01），提示我们针对感染性疾病患者预后的评估APACHE Ⅲ评分能提供一个量化的指标，比较准确预测感染性疾病患者的预后。APACHE Ⅲ评分分值越高，病情越重，预后越差，病死率越高，据此可以制订和修正医疗、护理计划， 当APACHE Ⅲ评分相对较高时医务人员积极加强病情观察确保各项治疗及时到位尽量避免护理事故或差错的发生；APACHE Ⅲ评分相对较低时护士在全面护理干预的同时主动做好心理护理以缓解患者的焦虑情绪。APACHE Ⅲ评分为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳治疗方案，提供了客观、科学的依据。通过分析APACHE Ⅲ评分不同分数段预后死亡率构成情况，结果显示APACHEHⅢ评分不同分数段患者在预后构成差异达到统计学意义，评分分值>60 分者病死率明显增高。针对感染性疾病患者以60分作为界限， 入院24h内界限分值以上危重病人病死率为86.67%，而界限分值以下的病人病死率为3.80%，两者差异显著（P<0.01），提示60分是感染性疾病预后不佳的最佳截断点。提醒医护人员应针对APACHE Ⅲ评分不同分数段的感染性疾病患者尽早采取相应的救治措施。
通过对213例感染性疾病患者入院后未行治疗干预前采用进行急性生理与慢性健康APACHEⅢ评分发现：APACHE Ⅲ评分能较好地评估感染性疾病患者病情的严重程度及预后；感染性疾病患者APACHE Ⅲ评分最佳工作点定值为60分，高于60分病死危险度明显增高，提示临床医护人员应重视此分值，及时地发现病情变化给予早期干预。
参考文献
[1]江学成，胡宁利.中文版《危重疾病评分系统》软件.中国危重病急救医学，2000，12（4）：246-247.
[2]Knaus WA， Wagner DP， Draper EA， et al. The APACHE Ⅲ prognostic system. Risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults[J]. Chest， 1991，100（6）：1619-1636.
[3]苗丽霞，何本让，等. APACHEⅢ危重疾病评分在ICU中的应用 [J].职业与健康，2011，27（8）：942-944.